La natura del potere in un sistema illiberale

DISCLAIMER: Le opinioni espresse in questo articolo riflettono unicamente la posizione personale dell'autore, non quella di EURACTIV.ITALIA né quella di EURACTIV Media network.

epa07604337 La principale candidata del partito Momentum Katalin Cseh (L) e la vice presidente e candidata Anna Julia Donath festeggiano presso la sede del partito, a Budapest, Ungheria, dopo l'annuncio dei risultati delle elezioni del Parlamento europeo del 26 maggio 2019. EPA-EFE/Tibor Illyes HUNGARY OUT

Lo Stato illiberale di Viktor Orbán usa la democrazia e lo stato di diritto come suppellettili di un sistema che non contiene alcuna reale limitazione all’esercizio del potere. Per valutare la situazione dello stato di diritto in tali sistemi, dobbiamo esaminare l’effettivo funzionamento delle istituzioni esistenti, scrive Anna Donáth.

Anna Donáth è un’eurodeputata ungherese del gruppo Renew Europe.

Con il meccanismo della condizionalità al centro dei negoziati sul bilancio dell’UE, lo stato di diritto rimane in cima all’agenda di quest’autunno. Ciò offre a Viktor Orbán una splendida opportunità per promuovere il suo racconto illiberale e sostenere che non c’è niente di speciale da osservare in Ungheria quando si parla di stato di diritto.

Se i sostenitori dei valori europei vogliono battere Orbán in questo gioco, è essenziale che comprendano la natura del suo potere. Se continuassero ad affrontare le questioni fondamentalmente politiche in modo quantitativo e formalistico, ciò potrebbe confondere le acque quel tanto che basta per avere successo. Per fare un vero progresso, dobbiamo invece concentrarci sulla vera natura dei sistemi illiberali.

Il sistema di Orbán è un regime ibrido accuratamente calibrato. Usa la democrazia e lo stato di diritto come decorazioni, facendo apparire il sistema democratico in superficie. La tensione tra forma e sostanza rende difficile cogliere la vera natura del sistema, che è allo stesso tempo antidemocratico e in contrasto con lo stato di diritto.

Un sistema antidemocratico

Al centro della democrazia c’è l’idea che il potere sia distribuito tra molti attori che esercitano il controllo l’uno sull’altro. La democrazia alimenta il dibattito come strumento fondamentale per convincere la società, i partner della coalizione o i colleghi di un gruppo parlamentare.

Tuttavia, questo principio di pluralismo decisionale è fondamentalmente in contrasto con la concezione del potere di Orbán. In Ungheria, sia l’ambiente istituzionale che la società nel suo insieme sono modellati fino a quando non corrispondono alla volontà politica di una sola persona.

Per raggiungere questo obiettivo, il sistema non abolisce i pilastri della democrazia, ma li priva di sostanza. Le elezioni, per esempio, si svolgono ancora, ma la competizione politica è fortemente distorta.

Orbán ha approfittato dei difetti del precedente sistema elettorale e ha raggiunto una maggioranza costituzionale che ha utilizzato per adattare il sistema alle sue esigenze.

Tra le questioni cruciali che riguardano il sistema elettorale vi sono un sistema ingannevole e i due pesi e due misure che regolano i voti degli ungheresi che vivono all’estero. Ma la distorsione della concorrenza politica non finisce qui.

La Corte dei conti, controllata politicamente, tormenta gli oppositori politici e la campagna permanente del governo finanziata con fondi pubblici rappresenta un vantaggio astronomico per Fidesz.

Inoltre, uno degli effetti più perversi del sistema di Orbán è il degrado della sfera pubblica. Attraverso la cattura della maggior parte dei media del paese e la sua concentrazione in un’entità monolitica, il sistema isola una parte significativa della popolazione da fatti e informazioni reali.

Alcuni media sono stati acquisiti e chiusi (Népszabadság), altri sono stati trasformati in veementi veicoli di propaganda governativa (Origo), mentre Klubrádió, l’ultima radio indipendente in materia di affari pubblici, rischia attualmente di perdere la sua frequenza.

La propaganda governativa incontrollata prospera sull’odio e sul sospetto costruendo sugli istinti più oscuri della gente. Una società così irritata non può essere la base per una convivenza pacifica e democratica.

Un sistema in contrasto con lo Stato di diritto

Negli Stati moderni, lo Stato di diritto garantisce la limitazione dei poteri e assicura che il potere politico possa essere esercitato solo nel rispetto delle norme costituzionali. In Ungheria, tuttavia, le regole del gioco sono modellate in base alla volontà politica del governo.

La Costituzione, che è stata adottata da Fidesz senza alcun processo deliberativo significativo, è stata modificata otto volte perché ogni volta che il potere di Orbán si scontra con esso, è sempre la Costituzione che deve fare marcia indietro.

Di conseguenza, qualsiasi principio fondamentale dichiarato dalla Costituzione è valido finché non è in contrasto con gli interessi del governo.

Anche il sistema istituzionale che protegge lo stato di diritto è diventato un guscio vuoto: sulla carta, l’Ungheria ha ancora una Corte costituzionale, ma in realtà è inconcepibile che questo organo composto solo da giudici nominati da Fidesz decida contro gli interessi di Fidesz in qualsiasi questione politicamente sensibile.

Anche altri organi costituzionali sono sotto attacco (come i tribunali) o sono già stati chiaramente messi al servizio del potere di governo. Solo per citarne alcuni: il pubblico ministero, la Corte dei conti, la Banca nazionale sono tutti gestiti da ex politici di Fidesz.

Di conseguenza, il diritto è diventato un mero strumento nell’esercizio del potere. Se si guarda all’effettiva efficacia dei controlli e degli equilibri, si scopre che non esiste un vero limite all’esercizio del potere in Ungheria.

Sostanza e forma

Le critiche che si attengono al lato formale delle cose non solo forniscono munizioni ai difensori del sistema, come Judit Varga, Ministro della Giustizia, che indicano le istituzioni esistenti, ma distolgono anche l’attenzione dalle misure che erodono ulteriormente la democrazia.

Ad esempio, in un Paese in cui il Parlamento ha da tempo cessato di svolgere una funzione deliberativa e di contropotere, è del tutto inutile temere che lo stato di emergenza autorizzi il governo a governare per decreto.

Eppure, questo è stato il punto focale di molte voci critiche contro la legge di autorizzazione ungherese di questa primavera. Questa discussione ha distolto l’attenzione da processi più complessi come il taglio dei finanziamenti ai partiti politici o la repressione delle autorità locali dopo gli scarsi risultati del governo alle elezioni locali.

Tali manovre sono molto più difficili da comprendere usando concetti classici e formali. In sostanza, però, è chiaro che queste manovre sono servite a un solo scopo: erodere la concorrenza leale e cementare il potere del partito al potere.

Per fare un vero progresso, dobbiamo tornare a un attento esame della vera natura del sistema. Questo ci richiederà di mantenere un approccio globale e di evidenziare come l’indebolimento di alcuni contropoteri possa indebolire l’affidabilità di altri.

Le discussioni devono concentrarsi sull’esercizio effettivo del potere e non sull’esistenza formale di controlli ed equilibri che, di fatto, sono stati a lungo resi inefficaci.

Solo allora potremo avere una visione che rifletta realmente i sistemi illiberali dell’Europa e progredire verso una visione comune sugli elementi fondamentali della convivenza pacifica nelle nostre società: la democrazia e lo Stato di diritto.