In Repubblica Ceca il carbon pricing sta guidando la ristrutturazione delle case

repubblica ceca [Peter Komka / EPA-EFE]

Come in altri paesi europei, gli edifici della Repubblica Ceca hanno bisogno di essere rinnovati. A differenza di altri, essa finanzia in parte i programmi di rinnovamento con le entrate generate dal sistema per lo scambio delle quote di emissione (Ets), un esperimento che potrebbe essere replicato in tutta l’Ue.

Per un decennio, la Repubblica Ceca ha riciclato le entrate dello scambio di carbonio per finanziare il suo programma di sostegno “New Green Savings”, per rinnovare appartamenti e case unifamiliari.

Il governo vede la ristrutturazione e l’efficienza energetica come essenziali per raggiungere gli obiettivi climatici ed energetici dell’UE. Il ministro del commercio e dell’industria ceco, Karel Havlíček, ha ripetutamente sottolineato che il risparmio energetico è una priorità della politica energetica ceca.

Secondo i calcoli dell’alleanza industriale Chance for Buildings, una ristrutturazione adeguata degli edifici potrebbe ridurre le emissioni della Repubblica Ceca del 13% entro il 2030.

“L’approccio ceco è efficace soprattutto perché è completo, coerente e fissato per legge. Questo crea prevedibilità e un ambiente migliore per la pianificazione a lungo termine – sia per le imprese che per le famiglie”, ha detto Julian Popov, ex ministro dell’ambiente bulgaro.

La questione della ristrutturazione non è una novità in Europa centrale e orientale. Si è parlato molto della ristrutturazione dei vecchi grattacieli sovietici, ben noti per essere pieni di spifferi e difficili da riscaldare.

Il bisogno di rinnovamento nell’Europa centrale e orientale è enorme ma molto complesso, ha detto Popov. Non solo gran parte del patrimonio edilizio ha bisogno di riparazioni strutturali e di rinnovamento, ma la migrazione verso l’Occidente e le grandi città ha lasciato molte case rurali abbandonate.

“Il quadro degli alloggi in Europa centrale e orientale va ben oltre la semplice ristrutturazione energetica. È una questione di povertà energetica, qualità dell’aria, standard sanitari, in altre parole – di dignità e standard di vita decenti”, ha affermato Popov.

Le barriere al rinnovamento differiscono da paese a paese, ma i problemi condivisi includono la mancanza di meccanismi finanziari sofisticati e la carenza di manodopera qualificata causata dalla migrazione di massa verso l’Occidente.

La prossima sfida della Repubblica Ceca è la ristrutturazione delle case unifamiliari, in particolare nelle zone rurali. Queste hanno spesso sistemi di riscaldamento antiquati che si basano su combustibili solidi come il carbone e la legna, che emettono inquinanti nell’aria quando vengono bruciati.

“Il tasso di rinnovamento è molto basso. Abbiamo molti edifici che non sono stati rinnovati”, ha detto Ondrej Sramek, corporate affairs director per l’Europa orientale di Knauf Insulation. “Sappiamo che la stragrande maggioranza degli edifici sarà ancora in piedi nei prossimi 30, 40 anni. Quindi, penso che la ristrutturazione stia diventando sempre più importante”, ha dichiarato.

La gente presume che coloro che possono permettersi una casa non abbiano bisogno di sostegno finanziario per la ristrutturazione, ma questo non è il caso nelle zone rurali dove le case sono state ereditate per generazioni, ha aggiunto Sramek.

L’esperimento ceco con la ristrutturazione degli edifici ha ispirato altri in Europa centrale e orientale, e sia la Romania che la Slovacchia hanno adottato programmi simili.

La Slovacchia ha già una buona tradizione di ristrutturazione degli edifici di appartamenti con un tasso del 2-3% all’anno, ma ora ha bisogno di aumentare la profondità della ristrutturazione e guardare alle case unifamiliari, che sono spesso al di fuori di schemi e incentivi.

“È un grosso problema, soprattutto nelle zone rurali. Ed è spesso collegato al riscaldamento delle case con la legna, in vecchie caldaie o vecchi forni, che causano l’inquinamento dell’aria”, ha detto Peter Robl, public affairs manager di Knauf Insulation in Slovacchia.

Ma anche in Repubblica Ceca, il mercato della ristrutturazione di queste case unifamiliari è frammentato e difficile da comprendere per le persone, ha avvertito Sramek.

“Continuiamo a parlare di sportelli unici. Ma penso che una grande questione per il prossimo futuro sia come aggregare i progetti di ristrutturazione in blocchi considerevoli per renderli interessanti per i grandi investitori istituzionali”, ha detto.

Anche la Romania ha adottato un approccio simile a quello della Repubblica Ceca. Il paese ha avuto vari tipi di programmi di ristrutturazione nel corso degli anni, in particolare rinnovando il gran numero di condomini che il paese ha ereditato dall’era comunista.

Le persone che ci vivono pagano circa il 20% dei costi di ristrutturazione, mentre il resto è coperto dal governo e dalle autorità locali. Ma questi programmi hanno un problema comune: la loro dipendenza dal governo centrale e locale ha fatto sì che la ristrutturazione sia avvenuta a ritmi diversi.

Bulgaria

Un altro caso emblematico è la Bulgaria. Secondo Eurostat, il paese balcanico ha il più alto numero di persone che vivono in povertà energetica – circa il 30%.

Quattro anni fa, il governo ha iniziato un programma per rinnovare i vecchi edifici, concentrandosi sui 19.000 grattacieli costruiti sotto il regime socialista, dove la maggior parte degli abitanti vive in povertà energetica. Lo stato ha già pagato interamente la ristrutturazione di circa 2.000 blocchi di pannelli per un costo di 1 miliardo di euro.

Ma mentre i funzionari speravano di ottenere il 40% di costi energetici in meno, gli studi mostrano che la mossa non è stata in realtà estremamente efficace, con bollette di riscaldamento che sono diminuite mediamente solo del 15%.

La Bulgaria sta ancora cercando di continuare la ristrutturazione di questi grattacieli, che ospitano il 25% della popolazione del paese, utilizzando 1 miliardo di euro dal fondo di recupero di 750 miliardi di euro dell’UE.

Ma alcuni avvertono che i fondi di recupero rischiano di affrettare progetti che verrebbero realizzati comunque, perché la maggior parte del denaro dell’UE deve essere speso nei prossimi tre o quattro anni.

“Se hai una struttura che è progettata per essere realizzata in tempi relativamente brevi, c’è sempre il rischio di affrettare alcune cose”, ha affermato Sramek.

Secondo Sramek, piuttosto che spendere subito i soldi per la ristrutturazione, avrebbe più senso finanziare i lavori preparatori, gli studi di fattibilità, i piani di ottimizzazione energetica e alcuni modelli.

“Poi anche se lo metti su uno scaffale, può stare lì per un paio d’anni e quando arriva il denaro sei pronto a partire”, ha aggiunto.

Ma nonostante le grandi intenzioni dell’UE su un’ondata di rinnovamento edilizio, Popov è scettico sulla volontà dei politici locali di mantenere le promesse.

“A mio parere, la questione della ristrutturazione degli edifici nella CEE è seriamente trascurata e, nonostante tutte le grandi dichiarazioni sull’ondata di rinnovamento, sull’efficienza prima di tutto e sulla giusta transizione, rimarrà trascurata nella nuova ondata di finanziamenti UE. E la ragione è che è complicato, lento, è un duro lavoro e nessuno può ottenere l’opportunità di una grande apertura”.