Imballaggi: come diminuire il loro impatto sul clima?

La progettazione di prodotti e imballaggi è emersa come una questione centrale in una consultazione della Commissione europea sulla revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio dell'UE (PPWD), prevista per il primo trimestre del 2022. [Gts / Shutterstock]

Carta, plastica, latta o vetro? Mentre la Commissione europea prepara una revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti da imballaggio, la ricerca mette in evidenza i lati positivi e negativi di vari tipi di packaging.

Ci sono poche persone che direbbero di essere a favore dei rifiuti da imballaggio. L’acquisto di un prodotto che viene fornito con un imballaggio eccessivo che sembra superfluo, o un a confezione difficile da riciclare tende a infastidire. Ma come consumatori, è difficile avere molto controllo sulla situazione.

La Commissione Europea afferma che è necessaria una regolamentazione sia per fermare l’uso di imballaggi non necessari, sia per assicurarsi che quelli necessari siano riciclati e riutilizzati.

Secondo la Commissione, nel 2018 in Europa sono stati generati 174,1 kg di rifiuti diaimballaggio per abitante. L’anno scorso l’esecutivo dell’UE ha presentato un piano d’azione per l’economia circolare che fissa l’obiettivo di rendere tutti gli imballaggi completamente riciclabili entro il 2030, e ha promesso di rivedere le leggi dell’UE per arrivarci. La revisione della direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti da imballaggio è prevista a breve.

Le parti interessate hanno espresso la loro opinione in una consultazione pubblica conclusa all’inizio di quest’anno, e uno degli argomenti più discussi è stato se la revisione debba dare la priorità a determinati tipi di imballaggi rispetto ad altri perché sono più facili da riciclare o provocano meno emissioni di gas serra.

Il design del prodotto e del packaging è emerso come una questione centrale. “Il modo in cui definisci la circolarità è importante”, ha affermato Sirpa Pietikäinen, eurodeputato e relatore del Parlamento europeo sul nuovo piano d’azione per l’economia circolare, in un recente evento EURACTIV.

“Una parte importante è il processo di progettazione del prodotto. Se il design del prodotto è scadente, puoi raccogliere tutti i flussi di rifiuti che desideri, ma il livello di riutilizzo è scarso. Quindi è necessaria la responsabilità estesa del produttore”.

Riciclaggio e recupero degli imballaggi: l'Ue punta a chiudere il ciclo

Non tutto il riciclaggio è uguale. Mentre la Commissione europea si prepara a rivedere la direttiva dell’Ue sui rifiuti da imballaggio, i decisori politici puntano alla creazione di cicli chiusi di riciclo per tutti i materiali usati nel packaging.

Come consumatori, …

La promessa della carta

È una domanda che veniva posta abitualmente agli acquirenti al supermercato prima che i sacchetti usa e getta venissero eliminati completamente: carta o plastica?

Si tratta dello stesso interrogativo che si pongono i politici quando si tratta di imballaggi in generale. La carta offre una serie di vantaggi rispetto alla plastica in termini di impatto ambientale.

“Al momento abbiamo l’impronta di carbonio più bassa rispetto alle soluzioni di imballaggio alternative, come dimostrato dall’analisi del ciclo di vita”, afferma Annick Carpentier, direttore generale dell’Alleanza per i cartoni delle bevande e l’ambiente (ACE), un’associazione di categoria.

“Ciò è giustificato da diversi elementi, tra cui l’uso di materiale rinnovabile e la riciclabilità dei cartoni per bevande. È anche dovuto all’efficienza del trasporto di cartoni per bevande a causa del loro peso ridotto. Consente agli [operatori logistici] di imballare più [quantità di prodotto] rispetto alle altre alternative”.

I membri di ACE, traduci la multinazionale svedese Tetra Pak e la sua rivale svizzera SIG, hanno fissato l’obiettivo di far sì che il 70% dei cartoni per bevande di carta immessi sul mercato provenga da materiali riciclati, rispetto al 51% di oggi.

Alla fine, l’obiettivo è raggiungere il 100% di contenuto riciclato entro il 2050. Hanno  avviato un’iniziativa mirata su base scientifica che mira a ridurre l’impronta ambientale del cartone in linea con l’obiettivo di 1,5 °C dell’accordo di Parigi.

Ma questo sarà sufficiente per raggiungere la neutralità climatica entro il 2050? Le ong ambientaliste affermano che occorrerà di più di semplici target. È necessario un ripensamento completo della catena di approvvigionamento, e questo significa che, anche se un certo tipo di materiale ha un impatto ambientale minore in una serie di condizioni, potrebbe averne di più in un altro contesto.

“È difficile confrontare le emissioni di gas serra dei materiali di imballaggio senza considerare il sistema all’interno del quale l’imballaggio viene utilizzato”, afferma Jean-Pierre Schweitzer, responsabile delle politiche per i prodotti e l’economia circolare dell’Ufficio europeo dell’ambiente (EEB), un gruppo di pressione.

“Ad esempio, il modo in cui fattori come il peso del pacco e il trasporto interagiscono con l’impronta di carbonio dipende dalla lunghezza della catena di approvvigionamento, dalla modalità di trasporto, ecc.”, afferma Schweitzer.

Il vetro, dice, può essere più pesante, ma “se viene utilizzato per fornire bevande a un fornitore locale, l’impatto del peso potrebbe essere trascurabile”. Ci sono anche risparmi di emissioni se l’imballaggio viene riutilizzato, rispetto al modello usa e getta. Secondo l’analisi dell’EEB, un tasso di riutilizzo del 20% nel settore del cibo da asporto nell’UE potrebbe far risparmiare quasi un milione di tonnellate di CO2 equivalente.

“In definitiva, se guardiamo ai prodotti industriali ultra elaborati provenienti da un paese lontano, gli imballaggi in plastica ultraleggeri potrebbero essere l’opzione migliore. Al contrario, quando produciamo localmente, o non abbiamo bisogno di alcun imballaggio, o esso può essere riutilizzato. Dipende da cosa si vuole veramente”.

Carpentier afferma che il riutilizzo è spesso una buona opzione, ma non si adatta a tutte le situazioni. “Le opzioni rinnovabili dovrebbero far parte delle possibilità di imballaggio sul mercato, ma non dovrebbe essere un dogma secondo cui in tutti i casi l’opzione riutilizzabile è la migliore”, afferma.

Le opzioni riutilizzabili possono essere più costose, richiedono una rotazione frequente per essere praticabili e possono incorrere in problemi se il materiale è facilmente deteriorabile. “Non stiamo dicendo che il riutilizzabile non sia buono: c’è un posto sul mercato per le opzioni riutilizzabili, per determinate applicazioni. Ma non su tutta la linea, senza pensare o valutare il ciclo di vita”.

Un recente rapporto di Circular Analytics ha rilevato che i cartoni per bevande hanno generalmente un’impronta di carbonio migliore rispetto alle bottiglie di vetro, quando si tiene conto dell’analisi del ciclo di vita.

Imballaggi in vetro, l'industria punta alla conversione elettrica

L’industria del vetro ha già fissato un preciso percorso di decarbonizzazione, a differenza di quelle dell’acciaio e del cemento: l’elettrificazione. Tuttavia, l’energia elettrica rinnovabile è meno diffusa di quanto servirebbe.

L’industria del packaging di vetro ha un’alta percentuale di riciclo, superiore …

Design della confezione

Per la Commissione, la risposta alla domanda se gli imballaggi possono diventare climaticamente neutri dipende quindi da quale materiale viene utilizzato, per cosa viene utilizzato, se viene raccolto e se viene riciclato.

Quindi, nella revisione della legislazione sugli imballaggi dell’UE, la questione è se proporre una percentuale obbligatoria di contenuto riciclato o concentrarsi invece sull’aumento della raccolta. Gli obiettivi di contenuto riciclato obbligatori potrebbero non funzionare per ogni tipo di materiale, e concentrarsi solo sul raggiungimento degli obiettivi potrebbe finire per ignorare il quadro più ampio.

“L’obiettivo della Commissione entro il 2030 è che tutti gli imballaggi siano riciclabili o riutilizzabili – noi riteniamo che questo sia incompleto”, afferma Carpentier. “Entro il 2030 tutti gli imballaggi dovrebbero essere a basse emissioni di carbonio, provenienti da fonti sostenibili e riciclabili e/o riutilizzabili”. Insomma, continua, gli obiettivi dovrebbero essere tecnologicamente neutrali, ma dovrebbero anche prendere in considerazione un’analisi completa del ciclo di vita che incentivi l’uso di materiali con un minore impatto di gas serra.

La legislazione dovrà inoltre non solo aumentare il riciclaggio, ma anche correggere il cattivo design degli imballaggi, afferma Schweitzer. “I sistemi di responsabilità estesa del produttore non sono armonizzati in tutta l’UE, e applicano principalmente un prezzo determinato dal materiale di imballaggio, senza considerare l’impatto ambientale dell’imballaggio o la sua fine vita”, afferma.

“In secondo luogo, i requisiti essenziali obsoleti e definiti in modo approssimativo nella direttiva sugli imballaggi e sui rifiuti di imballaggio consentono l’utilizzo di quasi tutti gli imballaggi sul mercato europeo. Per questi due motivi non c’è nessun obbligo legale e pochi incentivi economici per le aziende a cambiare il design dei loro imballaggi”.

Schweitzer sostiene che il problema con l’approccio della Commissione è che si concentra troppo sulla raccolta e sul contenuto riciclato, e non abbastanza sul ripensamento del modo in cui è progettato l’imballaggio.

“La revisione rappresenta un’opportunità non solo per aumentare il riciclaggio, ma anche per reinventare il modo in cui forniamo i prodotti senza creare rifiuti”, afferma: “L’attenzione non deve essere solo sull’aumento dei tassi di riciclaggio, ma anche sulla riduzione dei livelli di rifiuti in termini assoluti e sull’aumento del riutilizzo”.

“Ciò potrebbe includere un obiettivo generale di riduzione della quantità totale di rifiuti di imballaggio per flusso di materiale, delle misure sugli imballaggi non necessari che possono essere gradualmente eliminati, e degli obiettivi di riutilizzo per i settori in cui esiste un comprovato potenziale di riutilizzo”.

Da parte sua, Carpentier afferma che l’industria della carta incoraggia una visione più olistica per la revisione della direttiva, ma che le nuove regole dovrebbero tenere presente che l’imballaggio è una necessità, non un lusso.

Vietare l’imballaggio non è né pratico né desiderabile, insiste. “Al giorno d’oggi c’è la sensazione che l’imballaggio sia superfluo e che potremmo liberarcene del tutto”, afferma Carpentier. “Questo è un equivoco perché l’imballaggio protegge il cibo, ne consente il trasporto e lo stoccaggio in sicurezza e ci consente di evitare lo spreco alimentare”.

“La carta può confezionare prodotti senza refrigerazione per un massimo di sei mesi e talvolta anche di più”, il che consente di risparmiare elettricità evitando la refrigerazione nei climi caldi, conclude: fisare obiettivi semplici che non tengono conto di questi impatti più ampi forniti dall’analisi del ciclo di vita potrebbero rischiare di incentivare l’uso di tipi di imballaggio sbagliati per le situazioni sbagliate.