La ‘svolta deliberativa’ salverà la democrazia dalla crisi?

DISCLAIMER: Le opinioni espresse in questo articolo riflettono unicamente la posizione personale dell'autore/autrice.

La democrazia europea ha un urgente bisogno di reinventarsi. Sotto la minaccia della polarizzazione e della disinformazione, la democrazia deliberativa potrebbe aiutare a restituire il potere al popolo, dalla politica locale a quella internazionale, scrivono Pepijn Kennis e Samuel Doveri Vesterbye.

Pepijn Kennis è un deputato regionale e rappresentante del movimento deliberativo AGORA di Bruxelles (@PepijnKennis). Samuel Doveri Vesterbye è l’amministratore delegato del Consiglio europeo di vicinato (@SamuelJsdv).

Sfiducia, disinformazione e camere d’eco

Il contesto politico europeo è segnato dalla sfiducia istituzionale e da un paesaggio mediatico manipolativo. Fin dagli anni ’60, la gente ha perso fiducia nelle istituzioni democratiche. Ma in tempi recenti, questo sta accadendo molto più velocemente.

Per lo più, sembra, non crediamo che i nostri politici ci rappresentino: in Grecia, per esempio, solo il 13% crede che gli eletti si preoccupino dei cittadini. In Francia, meno del 10% dei cittadini ha fiducia nei partiti politici. Sembra esserci un ampio ritardo nel riconsiderare la nostra idea che la democrazia debba essere rappresentativa e che la rappresentanza sia democratica.

Il problema della sfiducia politica non è solo europeo. Si trova nella maggior parte dei paesi vicini dell’Ue, dall’Europa orientale e la Turchia, al Medio Oriente, dall’Asia centrale e al Nord Africa. Non dovrebbe sorprendere che il 68% dei cittadini armeni, azeri, bielorussi, georgiani, moldavi e ucraini riferisca di non avere fiducia nei partiti politici, mentre il 62% non ha fiducia nei parlamenti e il 58% non ha fiducia nel proprio governo eletto.

Anche i media non aiutano. Campagne di disinformazione su larga scala, un panorama dell’informazione liberalizzato che compete con clickbait e fake news per l’attenzione dei lettori e con la cassa di risonanza rappresentata dai social media (si pensi alla polarizzazione algoritmica) insieme formano un cocktail esplosivo.

La gente sente ciò che vuole sentire, non necessariamente ciò che è vero, ed è circondata da altri che sentono lo stesso. Ognuno crea la propria realtà, allontanandosi sempre di più da una narrazione condivisa.

Secondo il National Security Communications Team del Regno Unito, gli attori stranieri continuano a rappresentare una seria minaccia in termini di influenze negative e di disinformazione, in particolare attraverso i canali online. Le democrazie liberali consentono il pluralismo dei media, il che le rende particolarmente vulnerabili alla disinformazione.

Un numero crescente di democrazie si trova quindi ad affrontare “minacce alla sicurezza morbida” da parte di regimi autoritari che conducono campagne di disinformazione nelle democrazie aperte.

Un modo per mitigare questo è un drastico rinnovamento dei nostri modelli democratici, coinvolgendo sempre di più e istituzionalizzando efficacemente i cittadini in tutta la loro diversità direttamente nel processo decisionale. Ricerche nuove e guidate dai dati mostrano come la partecipazione possa giocare un ruolo chiave nel superare la disinformazione e la polarizzazione.

Non prendere in prestito dal ricettario autoritario

“L’insoddisfazione e la mancanza di fiducia nel funzionamento delle istituzioni del governo democratico sono diventate diffuse”, scriveva Samuel P. Huntington nel 1973. Ciò che Huntington descrive nei primi anni ’70 è solo peggiorato.

Oggi, la disinformazione (“fake news”) e il declino della sfiducia pubblica sono stati messi sotto pressione da un nuovo fenomeno strutturale: internet. Huntington ha notoriamente proposto una ristrutturazione gerarchica per contrastare la crisi della democrazia liberale.

Ma quando la democrazia è rotta, non si prende in prestito dal ricettario autoritario per aggiustarla.

La gerarchia e il potere centralizzato possono sembrare attraenti ed efficienti, ma difficilmente vi è per una democrazia un vantaggio comparativo nell’usare ciò che i concorrenti autoritari fanno meglio. Seguendo la logica di Huntington, potremmo anche sbarazzarci di molti inconvenienti democratici, installare un uomo forte, limitare l’indipendenza della giustizia ed eliminare il controllo parlamentare.

Contrariamente a quanto detto sopra, è più probabile che le democrazie trovino soluzioni a lungo termine e sostenibili alla disinformazione e alla polarizzazione rinnovando il proprio modello di governo, mentre spingono per più, non meno, democrazia.

La svolta deliberativa

L’Ocse ha recentemente pubblicato un rapporto sulla partecipazione innovativa dei cittadini e le nuove istituzioni democratiche, intitolato “Catching the Deliberative Wave”. Il rapporto esamina quasi 300 casi in cui i responsabili politici hanno coinvolto i cittadini in qualche modo nel processo decisionale.

Trova che, affinché i processi partecipativi aiutino a ristabilire la fiducia nelle nostre democrazie, è cruciale riunire un gruppo eterogeneo di cittadini, dare loro informazioni adeguate e il tempo per elaborarle, moderare discussioni aperte e franche, e far sì che i governi si impegnino in anticipo sui risultati.

Per concentrarsi sulla raccolta e l’elaborazione delle informazioni, queste procedure sono spesso chiamate “democrazia deliberativa”, in opposizione alla “democrazia diretta”, ad esempio un referendum disinformato (o male informato), o alla “democrazia rappresentativa”, cioè attraverso rappresentanti eletti nei parlamenti o nei senati.

A Bruxelles, il movimento di cittadini Agora Brussels sostiene l’esistenza permanente della democrazia deliberativa. Per raggiungere questo obiettivo, hanno partecipato alle elezioni per il parlamento regionale e hanno ottenuto un seggio.

Questo ha permesso loro di organizzare una selezione casuale di 89 cittadini, che riflette la diversità della popolazione in termini di età, sesso e livello di istruzione. Insieme, questi cittadini hanno deciso di lavorare sul tema dell’alloggio, e il loro deputato regionale si è impegnato a trasmettere qualsiasi cosa decidano per un voto in parlamento.

Il movimento ritiene che i cittadini hanno almeno la stessa legittimità di prendere decisioni dei politici eletti, e spesso sono più capaci di pensare nell’interesse generale a lungo termine.

Molti altri stanno prendendo la via deliberativa. La più spesso citata, la Convenzione costituzionale irlandese ha permesso a cittadini scelti a caso di superare le differenze politiche e gli interessi elettorali e avanzare proposte come una politica di aborto più liberale e il matrimonio gay, che non sarebbero mai passate in un parlamento eletto.

In Francia, il presidente Macron ha organizzato la Convention Citoyenne pour le Climat e si è impegnato in anticipo a sottoporre i risultati a un decreto presidenziale, un voto parlamentare o un referendum.

Molto più recentemente, i cileni hanno deciso in un referendum che vogliono che siano i cittadini, e non i rappresentanti del Congresso, a scrivere una nuova costituzione. Anche se questi sono esempi isolati, mostrano la forza della democrazia deliberativa.

Se l’Unione europea vuole promuovere la democrazia a livello interno e globale, dovrebbe unirsi a questa ondata deliberativa e costruire una politica estera di tipo nuovo. Dovrebbe iniziare organizzando la sua convenzione sul futuro dell’Europa in modo deliberativo, e implementare questi processi in modo strutturale sia nel suo stesso processo decisionale che nel suo supporto agli stati membri e agli stati esteri.

Verso una Democrazia 2.0

Nelle elezioni tradizionali, esistono già diverse contromisure per contrastare la polarizzazione. Esse includono la regolamentazione di internet e l’alfabetizzazione mediatica. Ma entrambe sono limitate e spesso inefficaci perché gli elettori ottengono le loro informazioni online e i cittadini diventano usa e getta per i politici tra un periodo elettorale e l’altro.

La deliberazione continua è una necessità complementare in una democrazia sana, in quanto ferma la camera d’eco algoritmica nel processo decisionale e abbassa la sfiducia dei cittadini. Inoltre, la ricerca mostra in modo schiacciante che il dialogo e la deliberazione aumentano il consenso mentre moderano le opinioni politiche dei cittadini, in gran parte perché sono faccia a faccia invece che online e anonimi.

L’uso di panel di cittadini selezionati a caso come nuova forma di governance democratica è quindi attraente perché toglie ai cittadini la possibilità di puntare il dito contro i politici.

Durante il processo decisionale, i panel di cittadini deliberativi non otterranno più la maggior parte delle loro informazioni da internet, ma consulteranno invece esperti e studi basati sull’evidenza, eliminando così la disinformazione in larga misura.

Permettere a un campione piccolo, ma perfettamente diversificato e matematicamente rappresentativo della società, di governare continuamente le nostre democrazie in modo efficace ci permette di superare gli autoritari in termini di efficienza e legittimità.

Permetterebbe alla democrazia di rinnovarsi sulla base di ciò che sa fare meglio: prendere decisioni nell’interesse generale dei loro cittadini, invece di cercare di raggiungere l’efficienza autoritaria declassando le nostre libertà.

La deliberazione darà speranza a milioni di persone in tutto il mondo, che credono che la democrazia sia un diritto universale. Da destra a sinistra, può restituire un nuovo orizzonte: quello della Democrazia 2.0.