Digital Services Act, il Parlamento Ue boccia l’ultima versione del testo

L'ultimo trilogo sul Digital Services Act. [Consiglio dell'Unione europea]

La maggioranza degli eurodeputati ha respinto l’ultima versione del Digital Services Act (Dsa) aggiornata dopo l’accordo informale raggiunto ad aprile, perché secondo loro alcune parti cruciali del testo finale non erano state concordate.

I rappresentanti del Partito popolare europeo (Ppe), Renew Europe, Verdi/Efa e la Sinistra si sono tutti opposti al testo inviato dalla presidenza francese del Consiglio dell’Ue venerdì 10 giugno. Il testo è stato inviato in vista di un voto previsto alla Commissione sul mercato interno del Parlamento Ue.

Questa bocciatura si colloca all’interno del conflitto interistituzionale tra i co-legislatori europei iniziato qualche settimana fa. Dopo l’accordo politico raggiunto il 23 aprile, il testo è stato nuovamente sottoosto ad alcuni aggiustamenti tecnici per mettere a punto i dettagli.

Tuttavia, diversi eurodeputati coinvolti nella stesura del testo hanno espresso frustrazione a EURACTIV per il fatto che la relatrice Christel Schaldemose non li avesse coinvolti nella finalizzazione del testo. Tre settimane fa la versione finale è stata condivisa con gli altri europarlamentari con due sorprese sgradite.

Digital Services Act, il Parlamento Ue approva la sua posizione negoziale

Il Parlamento europeo ha approvato con larga maggioranza la sua posizione sul Digital Services Act giovedì 20 gennaio, dopo che una serie di emendamenti in plenaria hanno introdotto importanti novità.

Il Digital Services Act (Dsa) è una legislazione orizzontale per mercato …

I punti di discussione

Entrambi i punti di discussione sono contenuti nel preambolo del testo che non è vincolante ma contribuisce alla sua interpretazione giuridica. Il più controverso è il numero 28, che secondo i legislatori introdurrebbe la cosiddetta “clausola di sospensione”.

Il paragrafo in questione stabilisce che i servizi di intermediazione online non dovrebbero mai essere costretti a imporre obblighi di monitoraggio generale, in altre parole a controllare tutti i contenuti presenti sulle loro piattaforme. Tuttavia, aggiunge il testo, ciò non dovrebbe impedire alle leggi dell’Ue o nazionali di obbligare le piattaforme a condurre un monitoraggio specifico per i contenuti che sono stati controllati o sono manifestamente illegali.

Per gli eurodeputati, ciò equivale a una massiccia esclusione dal divieto di monitoraggio generale, che dà ai titolari dei diritti il potere di imporre alle piattaforme di vigilare su qualsiasi contenuto che violi il diritto d’autore o su merci contraffatte.

“Ho mostrato il testo a diversi avvocati e tutti mi hanno detto che non si tratta di una clausola di sospensione”, ha dichiarato un diplomatico dell’Ue a EURACTIV, sottolineando che il paragrafo prevede solo che i contenuti illegali segnalati non possano essere ripubblicati.

Il punto faceva parte della posizione ufficiale del Consiglio prima dell’inizio dei negoziati interistituzionali. Tuttavia, è riemerso dopo l’accordo politico su insistenza di Spagna, Italia e Francia, nonostante la Presidenza richiedesse a Parigi di svolgere il ruolo di “onesto mediatore”.

Il secondo punto controverso riguarda il numero 29, che introduce essenzialmente un’esclusione per gli ordini di rimozione transfrontaliera di contenuti illegali per i siti web di gioco d’azzardo online. Questa formulazione è stata aggiunta su richiesta di Malta, come hanno confermato diverse fonti, poiché il Paese ospita la maggior parte dei siti web di scommesse nell’Ue.

Digital Services Act, la whistleblower di Facebook Haugen: “Necessario che sia un successo”

La whistleblower di Facebook Frances Haugen, intervenuta al Parlamento europeo, ha esortato gli eurodeputati a fare qualunque cosa perché il Digital Services Act abbia successo.

Gli eurodeputati della Commissione su mercato interno e protezione dei consumatori (Imco) si sono riuniti mercoledì …

Divergenze in aumento

Quando a metà maggio gli eurodeputati si sono trovati di fronte queste aggiunte inaspettate al testo, hanno subito chiesto che venissero modificate. Venerdì 10 giugno, la presidenza francese ha ripresentato il testo con modifiche che sono state considerate poco più che estetiche.

La nuova versione del testo non è stata discussa apertamente con gli altri Stati membri, ma secondo EURACTIV sono in corso discussioni bilaterali con i Paesi più interessati. “La Francia vuole evitare una discussione in Consiglio e passare al Parlamento”, ha dichiarato un funzionario a EURACTIV.

I Verdi sono stati i primi a respingere il testo, seguiti da Renew e dalla sinistra. I socialdemocratici guidati da Schaldemose hanno accettato, per paura di riaprire i negoziati. È seguita l’incertezza e non era chiaro quale sarebbe stata la posizione dei conservatori, che stavano determinando di raggiungere una maggioranza.

“Il Ppe ritiene che le modifiche apportate dal Consiglio al punto 28 non riflettano l’accordo politico, e quindi vogliamo che venga modificato. Pur non vedendo una ragione per l’aggiunta del punto 29, accettiamo questo in spirito di compromesso se vengono apportate modifiche al 28”, si legge nella risposta decisiva della rappresentante del Ppe Arba Kokalari, visionata da EURACTIV.

“Prendo atto dei commenti ricevuti dai colleghi. Trovare compromessi è sempre difficile, soprattutto su un dossier così importante per tutti noi. Ma sono fiducioso che troveremo una soluzione”, ha dichiarato l’eurodeputata Schaldemose a EURACTIV.

Digital Services Act, la Commissione Ue propone un meccanismo di gestione delle crisi

La Commissione europea ha avanzato due proposte agli Stati membri per integrare il Digital Services Act: un meccanismo di gestione delle crisi e una tassa di sorveglianza per le grandi piattaforme digitali.

La Commissione europea ha introdotto l’idea di inserire una …

Cosa accadrà ora

La palla passa ora alla Presidenza francese, che potrebbe modificare i punti di discussione come richiesto dagli eurodeputati, oppure chiedere al Comitato dei Rappresentanti Permanenti (Coreper) di adottare il testo nella sua versione attuale.

La seconda opzione ovviamente aggraverebbe ulteriormente la questione, in quanto il Parlamento europeo potrebbe adottare la sua versione del testo, senza i punti del Consiglio. Se le due istituzioni adottano due versioni diverse della stessa legislazione, si conclude la prima lettura.

Il processo dovrebbe poi essere ripetuto in entrambe le istituzioni, ma il Parlamento è penalizzato in quanto ha bisogno di una maggioranza di due terzi per annullare la posizione del Consiglio. Tuttavia, ciò comporterebbe un ritardo di circa sei mesi nell’adozione della legislazione.

Un’altra alternativa che i francesi hanno a disposizione è quella di non fare nulla fino a quando il governo ceco non assumerà la presidenza il 1° luglio, in quanto a quel punto avranno le mani libere e potranno far valere ancora di più le ragioni dei titolari dei diritti.

Tuttavia, un approccio così “attendista” non è privo di pericoli. “Non possiamo lasciare che la presidenza ceca si faccia scivolare la situazione, perché poi rischia di andare tutto a rotoli”, ha detto un secondo funzionario.