Canfin: “Combattere la crisi climatica è la sfida della nostra generazione”

"L'obiettivo del 2030 non è un affare fatto al Parlamento europeo", dice Pascal Canfin, il presidente della commissione per l'ambiente del Parlamento europeo. [© European Union 2020 - Source : EP]

Il Parlamento europeo oggi, martedì 6 ottobre, vota una proposta europea di legge sul clima, che mira a mettere l’Ue sulla buona strada per ridurre le emissioni a zero entro il 2050. “Mi aspetto che il voto sia molto incerto”, dice il legislatore Pascal Canfin.

Pascal Canfin è un eurodeputato francese del gruppo Renew Europe e presiede la commissione per l’ambiente del Parlamento europeo (ENVI). È stato intervistato dal redattore di EURACTIV per l’energia e l’ambiente, Frédéric Simon.

Martedì il Parlamento terrà una votazione sulla proposta di legge europea sul clima. Sembra che tra i partiti politici stia emergendo una maggioranza a sostegno dell’inclusione dell’obiettivo di riduzione dei gas serra del 55% proposto dalla Commissione Europea per il 2030, quindi quali sono le questioni ancora in sospeso in questa votazione e per i successivi colloqui a tre con gli Stati membri dell’Ue in seno al Consiglio?

Non condivido la sua analisi. L’obiettivo del 2030 non è un accordo fatto in seno al Parlamento europeo. La commissione per l’ambiente ha votato a favore di un obiettivo molto ambizioso di riduzione dei gas serra del 60% qualche settimana fa, e noi, il gruppo politico Renew Europe, lo stiamo sostenendo in plenaria.

Mi aspetto che il voto sia molto incerto, dato che il Gue, i Verdi e la grande maggioranza di S&D e Renew saranno di supporto. Spero che alcuni eurodeputati del Ppe, in particolare i più giovani, si assumano le loro responsabilità. Il risultato finale dipenderà probabilmente da loro.

Dopo l’annuncio dell’obiettivo della neutralità climatica della Cina per il 2060, il Parlamento europeo che voterà un obiettivo del 60% per il 2030 sarà un altro messaggio di speranza.

Ritiene che gli obiettivi climatici – per il 2050 e il 2030 – debbano essere obiettivi collettivi che si applichino all’Ue nel suo insieme o a ciascuno Stato membro individualmente?

La commissione per l’ambiente del Parlamento ha votato a favore degli obiettivi climatici che ogni Stato membro deve raggiungere individualmente. È chiaro che la neutralità climatica non sarà possibile se non coinvolgiamo tutti.

Non possiamo avere free rider se vogliamo avere un approccio serio riguardo alla neutralità climatica. Anche la Polonia ha in programma di chiudere tutte le sue centrali a carbone entro il 2049. E abbiamo adottato in plenaria due settimane fa il regolamento del Just Transition Fund che dà accesso a finanziamenti aggiuntivi ai paesi che hanno specifiche condizioni di partenza.

Ma il Parlamento ha anche sostenuto il mio emendamento che condiziona l’accesso al JTF a un impegno nazionale per la neutralità climatica entro il 2050 al più tardi.

In una precedente intervista, lei mi ha detto che non c’era una maggioranza nel Parlamento europeo per nessun obiettivo al di là del 55% entro il 2030: una percentuale più alta sarebbe stata troppo costosa e una più bassa sarebbe stata incoerente con la scienza, ha sostenuto all’epoca. Il gruppo Renew Europe di cui lei fa parte, tuttavia, ora difende l’obiettivo del 60%. Le sue opinioni in merito sono cambiate?

Ho presentato personalmente l’emendamento sul 60%, quindi mi sento abbastanza a mio agio a difenderlo. Il mio compito, come presidente della commissione per l’ambiente, è quello di definire obiettivi il più possibile ambiziosi, in base alla capacità di avere una maggioranza politica. Sono dunque orgoglioso che la commissione per l’ambiente sia stata in grado di raggiungere un consenso politico così ambizioso.

Vediamo ora se tale consenso sarà confermato in plenaria. Sarebbe un messaggio molto forte in vista del Consiglio di metà ottobre, quando i capi di Stato e di governo discuteranno la questione.

Il Partito popolare europeo (Ppe) ha presentato un emendamento che chiede che le compensazioni di carbonio – progetti di riduzione del carbonio nei paesi in via di sviluppo – siano conteggiate per l’obiettivo del 2030. Appoggiate questo emendamento?

La legge sul clima riguarda l’azione interna, è qui che possiamo essere più incisivi, ed è qui che i nostri cittadini, e soprattutto le giovani generazioni contano su di noi.

La compensazione del carbonio al di fuori dell’Ue potrebbe aggiungersi alla nostra azione interna, ma non lo è adesso. Guardate cosa sta succedendo in California: gli alberi piantati come compensazione dalle aziende statunitensi stanno bruciando, il che significa che non c’è più compensazione.

Siamo seri riguardo al clima, e non vogliamo trovare scuse per non fare di più in questo momento. Se lo facciamo bene non è un vincolo, è un’opportunità storica per le nostre aziende di guidare la rivoluzione industriale a zero emissioni di carbonio.

Appoggiate la proposta della Commissione di includere la rimozione del carbonio tra gli obiettivi per il 2030? Quali sono le conseguenze di ciò, considerando che l’attuale obiettivo del 40% non include rimozioni?

Questa metodologia di contabilizzazione fa riferimento all’accordo di Parigi e questo è il modo giusto per andare verso la neutralità climatica, che viene definita come un equilibrio tra emissioni e pozzi di assorbimento.

Ritengo addirittura che questo approccio sia fondamentale per coinvolgere gli agricoltori, in quanto possiamo progettare strumenti che li ricompensino finanziariamente quando contribuiscono ad accumulare carbonio, cosa che sto spingendo con Renew nella riforma della Pac che sarà votata tra qualche settimana in Parlamento.

Tuttavia, quando si applica questa metodologia, significa che si dovrebbe aumentare l’ambizione del 2% quando si inizia a contare i pozzi di assorbimento che prima non si contavano. Ecco perché se mai l’obiettivo del 60% non dovesse trovare una maggioranza in plenaria martedì, sosterremo l’obiettivo di almeno il 55% senza l’opzione netta.

La lotta alla crisi climatica è la sfida della nostra generazione. Tra il 2020 e il 2050 combatteremo la nostra guerra dei trent’anni.