Brexit, perché i negoziati commerciali UE-Regno Unito sono di nuovo in stallo

Il 23 giugno sarà il quarto anniversario della decisione del Regno Unito di abbandonare l'UE. [Pool/EPA/EFE]

Il 23 giugno ricorrerà il quarto anniversario della decisione del Regno Unito di lasciare l’UE. Ma mentre il Regno Unito è ufficialmente fuori dal blocco dal 31 gennaio, i colloqui sulle relazioni future sottolineano quanto poco sia cambiato in questi anni.

Dopo una settimana di 40 videoconferenze diverse che si sono interrotte venerdì 24 aprile, un frustrato Michel Barnier ha accusato Londra di essere in ritardo sui colloqui. Con solo altri due cicli di negoziati completi prima del vertice di giugno, i disaccordi sulla Corte di giustizia europea e sull’opportunità di vincolare il Regno Unito alla legislazione europea hanno bloccato i colloqui.

L’esasperazione di Barnier è pari a quella dei funzionari britannici. Fin dall’inizio della Brexit, più di tre anni fa, i funzionari britannici hanno parlato di negoziati tra “sovrani uguali”. L’Ue non la vede in questo modo, e le osservazioni di Barnier di venerdì hanno lasciato intendere che l’Ue è l’attore più potente: “I negoziatori britannici continuano a ripetere che stiamo negoziando come “sovrani uguali”. La realtà è che dobbiamo trovare il miglior rapporto possibile tra un mercato di 66 milioni e un mercato di 456 milioni”.

A sua volta, il ministro dell’Ufficio di Gabinetto Michael Gove lunedì 27 aprile ha detto  ai legislatori britannici che il “comportamento dell’UE suggerisce che essi considerano il Regno Unito non come uno Stato indipendente pienamente sovrano, ma come uno Stato che è in un rapporto di associazione con l’UE”.

I funzionari britannici insistono sul fatto che si è svolta una “discussione costruttiva” tra le due parti, ma le loro linee di base rimangono invariate: non accetteranno l’allineamento con il diritto comunitario e la giurisdizione della Corte di giustizia europea.

La questione dell’estensione

Alla riunione di giugno, il Primo Ministro Boris Johnson ha dichiarato che deciderà se un accordo può essere raggiunto o se il Regno Unito si ritirerà dal tavolo e dal commercio alle condizioni dell’Organizzazione mondiale del commercio (WTO).

Il Regno Unito ha chiarito che il periodo di transizione post-Brexit terminerà il 31 dicembre e che non accetterà una proroga in nessuna circostanza. Estendere l’adesione del Regno Unito al mercato unico dell’UE oltre il dicembre 2020 “prolungherebbe l’incertezza commerciale e ritarderebbe il momento del controllo dei nostri confini”. “Ci terrebbe anche vincolati alla legislazione dell’UE in un momento in cui abbiamo bisogno di flessibilità legislativa ed economica per gestire la risposta del Regno Unito alla pandemia”, ha dichiarato un portavoce di Downing Street ai giornalisti.

Questa posizione sconcerta l’UE, che non riesce a capire perché il Regno Unito permetterebbe di aumentare i danni economici quando entrambe le parti sono sull’orlo di una grave recessione. Quella per i negoziati commerciali non è l’unica scadenza. Anche le regole per l’attuazione dell’accordo di recesso devono essere in vigore e operative entro il 31 dicembre.

Dalla sanità al pollo al cloro: tutti gli scogli dell’accordo di libero scambio tra Londra e Washington

Dopo l’ennesimo stallo delle trattative tra Londra e Bruxelles, si torna a parlare di un accordo di libero scambio tra Gran Bretagna e Stati Uniti. 
I negoziati sono iniziati martedì 5 maggio e coinvolgeranno oltre 300 funzionari statunitensi e britannici riuniti …

Disaccordo commerciale

I funzionari di entrambe le parti affermano che vi è convergenza sulle disposizioni fondamentali relative all’accesso al mercato, ai rimedi commerciali, alle dogane, alle barriere tecniche e alle norme sanitarie e fitosanitarie. Ma i funzionari britannici sono frustrati dal fatto che le loro proposte di rimuovere le barriere tecniche inutili al commercio sono state respinte.

Il Regno Unito si lamenta anche del fatto che l’UE si è rifiutata di impegnarsi su norme di origine specifiche per i prodotti. Le principali frustrazioni dell’UE in materia di politica commerciale riguardano il cosiddetto “level-playing field”, su cui insiste affinché Londra accetti di attenersi agli standard del mercato unico dell’UE, ora e in futuro, e alle norme sugli aiuti di Stato.

Il governo Johnson sostiene di non avere intenzione di abbassare gli standard del lavoro e dell’ambiente, ma che un accordo di libero scambio non dovrebbe richiedere che una parte sia vincolata dalle altre regole. Per quanto riguarda i servizi, invece, c’è un alto grado di convergenza tra le due parti, anche per quanto riguarda il commercio transfrontaliero dei servizi, l’aviazione e la sicurezza aerea. Tuttavia, vi sono disaccordi sui servizi finanziari e sulle qualifiche professionali.

Pochi progressi sul fronte della pesca

Per quanto riguarda il tema politicamente sensibile della pesca, entrambe le parti riconoscono che sono stati fatti pochi progressi a causa delle differenze sui principi fondamentali. Il Regno Unito vuole un accordo quadro separato che preveda negoziati annuali sull’accesso e la condivisione delle opportunità, su modello dell’accordo di pesca dell’UE con la Norvegia. L’UE invece insiste sul fatto che un accordo sulla pesca è una “parte inseparabile” del patto commerciale globale.

Cooperazione di polizia e giudiziaria

Il principale punto critico in materia di giustizia penale è che l’UE insiste su un ruolo diretto della Corte di giustizia europea nella risoluzione delle controversie. Questo, così come il nuovo status di paese terzo del Regno Unito, minaccia di far deragliare un accordo sullo scambio di casellari giudiziari o sul sostegno a Europol. L’UE insiste sul fatto che un paese terzo non Schengen non può far parte del sistema d’informazione Schengen.

Per quanto riguarda la governance, la linea di demarcazione principale è, ancora una volta, la Corte di giustizia europea. Il Regno Unito afferma che non sarà tenuto ad accettare il diritto dell’UE, né a dare alla Corte di giustizia europea un ruolo nella decisione delle controversie.

Molti di questi disaccordi sono presenti da quando è iniziato il cosiddetto processo di ritiro dall’articolo 50 all’inizio del 2017. Gli osservatori potrebbero avere difficoltà a capire perché il Regno Unito dovrebbe davvero perdere tempo, in una situazione come questa. Eppure il governo Johnson sembra credere che, poiché la pandemia lascerà tutti i governi europei di fronte a un salto nell’ignoto, valga la pena correre i rischi economici posti da un “no deal”.