Ambasciatore georgiano in Ue: “Lo status di candidato a Tbilisi sarebbe un messaggio politico fondamentale”

L'ambasciatore georgiano in Ue Vakhtang Makharoblishvili. [Mission of Georgia to the EU]

Ottenere lo status di Paese candidato all’Ue sarebbe un messaggio politico cruciale ed ‘esistenziale’ per dimostrare alla Georgia che la porta è aperta e che c’è luce in fondo al tunnel, ha detto l’ambasciatore in Ue Vakhtang Makharoblishvili nella sua intervista per EURACTIV.

PUNTI SALIENTI:

  • La Georgia si rammarica che sia necessaria una guerra per pensare all’allargamento come a un processo di trasformazione.
  • La concessione dello status di candidato all’Ue dovrebbe avvenire per ogni Paese del Trio associato, ma Georgia, Moldavia e Ucraina potrebbero procedere a velocità diverse in seguito, a seconda del soddisfacimento dei criteri di integrazione.
  • Tbilisi ritiene che il formato del Trio sia ancora rilevante e prevede che questa “chimica” e “cooperazione” continuerà in futuro.
  • La questione dello status di candidato è un messaggio cruciale ed “esistenziale” per Tbilisi. Acquisirlo significherebbe che “la porta è aperta” e che c’è “la luce alla fine del tunnel”.
  • È troppo presto per commentare le nuove proposte, come la “comunità politica europea” del presidente francese Emmanuel Macron.

///

Alcuni hanno descritto la tempistica della candidatura del Trio Associato come “una notizia bomba”. In precedenza, la Georgia aveva annunciato di volersi candidare nel 2024. Come vede la collaborazione interna tra i partner ora che la situazione geopolitica è cambiata? Ritiene che ci sia uno squilibrio tra il Trio all’inizio di questo viaggio?

Con il suo permesso, vorrei riflettere brevemente su ciò che ha detto sulla nostra candidatura e sul fatto che sia “una notizia bomba”. Sono certamente d’accordo con lei: la Georgia si sta preparando a questo evento da molti anni.

Sin dall’inizio dell’indipendenza, nei primi anni ’90, la popolazione georgiana è sempre stata estremamente favorevole all’adesione e all’integrazione nell’Unione europea. Il sostegno a questo processo non è mai sceso al di sotto del 75%, grosso modo, e in questo momento è dell’83%. Nella maggior parte dei casi è stato superiore all’80%. Il motivo per cui ne parlo è che la visione dei georgiani su dove vogliamo approdare, dove vogliamo essere e dove ci vediamo non è mai cambiata.

Ci piace sempre dire che è stata una nostra scelta storica o di civiltà. Se si guarda alla nostra storia, se si guarda alla cultura, abbiamo sempre sentito di far parte di questa civiltà. Anche se si guarda alla storia più recente, quando la Georgia ha avuto una repubblica parlamentare nel 1918, la costituzione georgiana era una delle più avanzate per quegli anni, a livello mondiale, con le minoranze che potevano non solo partecipare alle elezioni, ma anche far parte del parlamento.

Le donne ebbero l’opportunità non solo di partecipare alle elezioni, ma eletti cinque o sei di loro furono elette al Parlamento nel 1918. Una costituzione molto democratica e un parlamento e un governo eletti in modo molto democratico in quegli anni.

Purtroppo non durò a lungo, nel 1921 l’Armata Rossa invase la Georgia e per settant’anni il Paese fece parte dell’Unione Sovietica. Ancora una volta, il motivo per cui lo dico è che la visione dei georgiani è sempre stata rivolta non alla geografia o alle bandiere, ma ai valori e ai principi sanciti dall’Europa, che sentivamo comuni e che volevamo abbracciare anche in Georgia. Questo è il motivo per cui ogni governo georgiano, da quando abbiamo riconquistato l’indipendenza negli anni ’90, ha lavorato duramente per avvicinarsi all’Unione Europea.

Non intendo entrare nel merito della storia dell’accordo di partenariato e cooperazione, ma vogliamo solo dire che, ovviamente, in questo momento godiamo di un buon livello di integrazione con l’Ue, non siamo mai stati così vicini. Ma allo stesso tempo, ovviamente, ora con la domanda di adesione, crediamo fermamente di trovarci in un momento storico del nostro percorso di rientro nella famiglia europea.

Lei ha giustamente affermato che non abbiamo mai pensato alla candidatura. Solo due anni fa, il governo della Georgia ha dichiarato che nel 2024 avremmo presentato domanda di adesione all’Unione europea e che prima di allora ci saremmo ovviamente preparati per questa adesione, per essere in una migliore situazione.

Ora, con la candidatura non partiamo da zero. Infatti, credo fermamente che ci siamo guadagnati lo status di candidato, perché posso anche dire che molti Stati membri o altri hanno ottenuto lo status quando forse non erano in questa situazione, se vogliamo dire le cose come stanno. Pertanto, credo che abbiamo svolto il nostro compito.

Molti colleghi della Commissione, e non sono parole mie, dicono sempre che una volta attuato il nostro accordo di associazione, avremo circa il 70% dell’acquis di base nella legislazione georgiana, il che rappresenta un grande processo di integrazione. E certamente ci siamo impegnati in questo. Pertanto, la mia risposta a quei rappresentanti cauti che potrebbero pensare che “sì, ma potrebbe essere troppo presto” o “è qualcosa che arriva come una grande sorpresa, sono pronti per questo o no?” Sì, siamo pronti perché siamo stati nel processo senza avere lo status.

Molti rappresentanti della comunità dei think tank direbbero che con gli accordi di associazione, che sono, come sapete, una nuova generazione di accordi di associazione, abbiamo aperto tutti e 35 i capitoli e avviato i negoziati e le discussioni per la loro attuazione. Quindi, non solo siamo pronti, ma, ripeto, ci siamo guadagnati lo status di candidati. Questo non significa che stiamo cercando scorciatoie. Sappiamo che per ottenere questo status abbiamo davanti a noi molti compiti da svolgere. Quindi ci impegniamo a continuare a farlo.

Per quanto riguarda il Trio, ho iniziato con una grande introduzione, ma credo sia importante sottolineare perché lo stiamo facendo e perché lo stiamo facendo ora. Lo facciamo ora perché, purtroppo, ci sono volute la guerra, l’invasione e l’aggressione della Federazione Russa nei confronti dell’Ucraina per portare nelle capitali europee questo slancio a guardare il continente europeo da un prisma diverso, da un’angolazione diversa.

Naturalmente, crediamo fermamente che il Trio Associato creato un paio di anni fa sia un formato importante, perché tutti e tre abbiamo accordi molto simili con l’Unione Europea. Tutti e tre abbiamo sfide e obiettivi analoghi. In effetti, prima della guerra, abbiamo avuto l’opportunità di partecipare a una serie di incontri al massimo livello, ma anche a livello lavorativo, per discutere alcune delle aree, dei campi, dei settori in cui crediamo fortemente che il Trio possa impegnarsi di più e in modo più approfondito con l’Ue in termini di integrazione e cooperazione. Crediamo fermamente che il formato Trio sia rilevante e che debba essere considerato in questo modo.

Avete avuto consultazioni mentre i tre Paesi compilavano i questionari di candidatura all’Ue?. Inoltre, la Georgia è stata un po’ più lenta nel presentare le risposte, come mai?

Non sono del tutto d’accordo con lei. Per esempio, la Georgia ha presentato entrambe le parti [entro la scadenza], mentre la Moldavia non ha ancora presentato la seconda parte. Ma francamente non credo che si tratti di una gara a chi presenterà per primo le risposte. Credo che sia più importante assicurarsi della qualità e non della velocità. Non ci è stato detto che dobbiamo presentare i progetti in una settimana o in pochi giorni.

Ovviamente, quando si ha una tale quantità di domande – per esempio, la seconda parte aveva più di 2600 domande – se si inviano le risposte in una settimana, non sono nemmeno sicuro che questo venga percepito bene, quando si fa una tale quantità di lavoro in una settimana. Ma, ancora una volta, non mi soffermerei a trovare qualche problema in termini di presentazione da parte di un Paese il giorno prima e di un altro il giorno dopo.

L’importante è che non abbiamo violato o messo a rischio le scadenze che ci sono state assegnate. Penso che siamo stati puntuali e l’ambasciatore dell’Ue in Georgia, quando abbiamo presentato la seconda parte, ha fatto un’osservazione simile: quando si tratta di rispettare le scadenze, la Georgia sta facendo molto bene. Lo stesso hanno detto quelli della Commissione. Quindi ora la palla è dalla parte della Commissione e ovviamente attendiamo con ansia il parere della Commissione, quando sarà. Speriamo sia molto presto.

Sembra che ci voglia una guerra perché l’Ue inizi a preoccuparsi davvero dell’allargamento al di fuori dei Balcani occidentali. Pensa che questo stia danneggiando la credibilità del processo, che la Commissione ha affermato essere completamente basato sul merito?

Beh, cosa posso dire? Ovviamente, ci dispiace che ci voglia una guerra per pensare all’allargamento nel modo in cui lo pensiamo noi. Perché per noi l’allargamento è sempre stato il miglior potere trasformativo – intendo dire, in termini di meccanismo – e strumentale, naturalmente. Crediamo che ogni Paese europeo, se soddisfa tutti i criteri, debba poter diventare membro del club. E in questo senso, ovviamente, la Georgia si è sempre impegnata a fondo su tutti questi criteri. Non ci aspettiamo di essere trattati in modo diverso.

Naturalmente, la situazione politica, di sicurezza e geopolitica in Europa richiede, a nostro avviso, che ci venga dato un messaggio molto forte che la porta è aperta per noi. Ma ovviamente comprendiamo che se non continuerete ad attuare i criteri pertinenti, potreste non essere in grado di essere un buon membro del club. Quindi, ovviamente, continueremo a rispettare questi impegni.

In effetti, durante il processo di attuazione dell’acquis, la Georgia è stata indicata come candidato principale per diversi anni. Non sono parole vuote. Questo perché la Georgia si è impegnata molto ed è stata desiderosa di attuare l’acquis e gli altri criteri rilevanti per avvicinarsi all’Ue. Il nostro compito e obiettivo era quello di ottenere tutto, tranne le istituzioni, nel momento in cui si sarebbe presentata questa possibilità – la possibilità politica.

In questo senso, ovviamente, abbiamo cercato di aprire ogni finestra, ogni porta che poteva essere aperta per noi, per avvicinarci il più possibile all’Ue, sia che si trattasse di programmi, agenzie o qualsiasi strumento o meccanismo che potesse essere accessibile o disponibile per un partner associato come la Georgia. Questo ha portato a un processo di integrazione molto ampio, e siamo stati molto vicini all’Ue sul fronte della sicurezza.

Da diversi anni intratteniamo un dialogo di alto livello con l’Ue in materia di sicurezza, che si è rivelato uno strumento reciprocamente vantaggioso. Partecipiamo alle missioni dell’Ue all’estero. In sostanza, il nostro obiettivo è sempre stato quello di non essere solo un destinatario della sicurezza, ma anche di contribuire con i nostri partner più stretti quando si tratta di sicurezza internazionale, ed è per questo che abbiamo fatto parte delle missioni dell’Ue e continueremo a farne parte.

Per tornare indietro, è ovviamente deplorevole che la guerra sia in corso, che siano morte molte persone, che siano state commesse molte atrocità. Ci troviamo di fronte all’aggressione e all’invasione di un Paese europeo da parte di un altro Paese europeo. E c’è voluto questo per rilanciare l’idea e il processo di allargamento. Ma certamente abbiamo partecipato a questo processo in passato e continueremo a impegnarci in tal senso anche in futuro.

Purtroppo, ora non accade nulla che non abbiamo già incontrato noi stessi. A volte diciamo che se la comunità internazionale avesse avuto una reazione diversa nel 2008, forse non saremmo finiti in questo tipo di situazione oggi. Il 20% dei territori della Georgia è occupato. Abbiamo più di 300.000 sfollati interni e rifugiati. Siamo regolarmente coinvolti in una guerra ibrida.

Quello che voglio dire è che non c’è nulla di sorprendente, in un certo senso, per noi, perché diciamo che il caso georgiano non è stato un caso isolato, così come non lo è il caso dell’Ucraina. Ma questo non ci ha mai costretto a cambiare il nostro obiettivo e la nostra visione di abbracciare quei valori e quei principi che crediamo facciano parte della nostra cultura, della nostra storia e dei nostri valori. Anche se, ovviamente, tutte queste sfide sono state indirizzate proprio a questo, a far cambiare idea alla Georgia, ma noi non l’abbiamo mai cambiata.

La Georgia vuole essere un contributore alla sicurezza dell’Ue, non solo un beneficiario, dice lei. La bandiera ucraina sventola sull’ambasciata qui a Bruxelles in una chiara dichiarazione di sostegno. Tuttavia, questa guerra ha messo a dura prova le relazioni tra Kiev e Tbilisi.

Quando si parla di dove siamo stati, ovviamente, la Georgia è al fianco dell’Ucraina. In tutte le organizzazioni internazionali, la Georgia ha sempre fatto sentire la sua voce. La Georgia è stata in prima linea quando si è trattato di sostenere le risoluzioni, le dichiarazioni e le affermazioni. La Georgia non si è limitata a sostenere, ma ha anche fatto parte degli sponsor o dello sponsor principale. Siamo stati uno dei pochi Stati membri della Corte penale internazionale a chiedere al Procuratore generale di avviare le indagini [sui crimini di guerra] a questo proposito.

La Georgia è presente quando si tratta di decisioni del Consiglio d’Europa e del Consiglio per i diritti umani. Di fatto, la Georgia si è allineata a ogni singola dichiarazione dell’UE dall’inizio della guerra, a partire dalla prima di gennaio, relativa alla sicurezza informatica e agli attacchi informatici. Il punto che voglio sottolineare è che sappiamo quanto possa essere importante il sostegno della comunità internazionale e delle organizzazioni internazionali. Perché abbiamo avuto bisogno di questo sostegno nel corso degli anni. Abbiamo la nostra esperienza e le nostre conoscenze in materia.

Per quanto riguarda il sostegno umanitario, se si considerano anche i dati ucraini, la Georgia è stata tra i primi, o il numero uno, in effetti, tra i Paesi che hanno fornito il sostegno umanitario. L’altro giorno ho letto due diversi sondaggi, realizzati da diverse organizzazioni. Si trattava di sondaggi condotti tra la popolazione ucraina, che riteneva di aver sostenuto l’Ucraina durante la guerra. E la Georgia era tra i primi Paesi, credo al quarto posto per quanto riguarda la percezione della sua posizione.

La Georgia ha ricevuto, credo, circa 20-25.000 ucraini in Georgia, che sono stati accolti come amici intimi e a cui sono stati forniti alloggi, case, prestazioni sociali gratuite, ecc. Una reazione rapida e necessaria è stata quella di fornire ai bambini delle scuole che sono venuti in Georgia non solo l’opportunità di studiare, ma di fatto questi settori sono in lingua ucraina, per assicurarsi che i bambini abbiano il massimo comfort possibile.

Il nostro primo ministro era a Varsavia quando si è tenuta la conferenza dei donatori. E la Georgia, ancora una volta, ha sottolineato il suo sostegno politico all’Ucraina, ma anche quello finanziario. La Georgia ha promesso nuovi importi, oltre a quelli promessi in passato. Il motivo per cui abbiamo rilanciato è stato quello di dimostrare che la Georgia fa del suo meglio quando si tratta di sostenere l’Ucraina e di stare al suo fianco, perché pensiamo che questa sia la cosa giusta da fare.

Perché permangono alcune difficoltà? Forse la domanda è rivolta anche ai nostri amici ucraini. Francamente, è difficile per me dare una risposta, perché dal mio punto di vista personale e dal punto di vista del Paese, la Georgia è al fianco dell’Ucraina. Sì, abbiamo qualche problema in termini di allineamento ad alcune sanzioni – anche se anche per quanto riguarda le sanzioni, la Georgia si era allineata, ad esempio, alle sanzioni sulla Crimea e sul Donbas, quando si trattava del settore bancario.

Ma ce ne sono altri in cui ci asteniamo dall’allinearci a causa dei nostri interessi nazionali fondamentali. Perché, insomma, potremmo ritrovarci in una situazione molto difficile. Ma la Georgia non è l’unico Paese che non si allinea a tutte le sanzioni. Quindi la domanda è questa, francamente non ho la risposta per voi. Ma quello che posso fare è elencare ciò che la Georgia sta facendo, dove si trova e cosa continuerà a fare. La Georgia continuerà a stare al fianco dell’Ucraina.

A livello politico, il presidente francese Emmanuel Macron, ma anche altri leader, hanno dichiarato che forse è necessario ripensare il quadro politico europeo. Come vede la Georgia queste proposte? Teme che la Georgia possa potenzialmente finire in una categoria di membri di secondo livello?

Certo. Se posso aggiungere una parola alla domanda precedente, perché una cosa di cui sono fermamente convinto e che è stata ribadita in numerose occasioni in Georgia dai rappresentanti del governo è che la Georgia e l’Ucraina sono vecchie amiche. Anche se in questo momento ci sono dei malintesi o delle incomprensioni, siamo fiduciosi e speriamo che tutto ciò si risolva presto. E certamente i popoli georgiano e ucraino continueranno a essere molto amici.

Siamo sulla stessa barca e sono fortemente fiducioso – non solo io, ma ho sentito molti funzionari governativi – che la situazione si risolverà. Continueremo non solo la nostra amicizia bilaterale, il nostro partenariato strategico, ma anche a perseguire insieme i nostri obiettivi comuni europei ed euroatlantici.

Abbiamo visto che alcuni esercizi di accoppiamento di alcune domande di adesione, come nel caso della Macedonia del Nord e dell’Albania, sono finiti a singhiozzo. Teme che anche la richiesta di adesione del Trio Associato venga accoppiata?

Beh, credo fermamente che la concessione dello status di candidato debba essere fatta per tutti e tre, perché tutti e tre siamo nel processo di integrazione europea. Tutti e tre abbiamo espresso il desiderio di aderire all’Europa, tutti e tre abbiamo accordi di associazione e più o meno lo stesso livello di processo di integrazione con l’Unione Europea.

Non è qualcosa che ci viene regalato o che diamo per scontato. Crediamo fermamente che con i nostri compiti e con tutte le cose che abbiamo fatto, non partiremo da zero, e ci siamo guadagnati questo livello. Per quanto riguarda la velocità successiva, ovviamente, si è sempre trattato di un approccio basato sul merito e noi comprendiamo e sosteniamo un approccio basato sul merito.

Anche con i Paesi dei Balcani occidentali, o in generale, abbiamo parlato dei precedenti allargamenti, alcuni Paesi l’avrebbero fatto prima, altri un po’ più tardi. Questo è comprensibile, si tratta di un approccio individuale. Si tratta di un approccio basato sul merito, lo comprendiamo e lo abbiamo accettato. Pensiamo che sia la strada giusta da seguire, una volta raggiunto lo status di candidato.

Ma il motivo per cui sottolineo la questione della candidatura è che questo è un messaggio importante, cruciale e, in un certo senso, potrebbe essere un messaggio esistenziale per noi, oggi, che la porta è aperta per noi. È un messaggio che ci mostra la luce in fondo al tunnel: se continuiamo e rispettiamo i criteri pertinenti in conformità con tutti i capitoli che ci sono, saremo accettati nel club a cui aspiriamo. È il momento politico giusto per darci questo messaggio politico, che questa porta è aperta. E il messaggio politico è, ovviamente, la concessione dello status di candidato a tutti e tre. Sono fermamente convinto che debba essere fatto per tutti e tre.

Cosa succede dopo che tutti e tre l’hanno ricevuta? Pensate che sia giusto che tutti e tre siano trattati allo stesso modo? Oppure ogni Paese dovrebbe fare da sé?

No, voglio dire, ovviamente noi tre continueremo a cooperare tra di noi. Nulla può negarci di continuare a coordinarci e a cooperare perché questo aiuta tutti e ciascuno di noi nel processo. Proprio come ci ha aiutato, in un certo senso, nel formato del Partenariato orientale. Il motivo per cui abbiamo formato il nostro Trio associato è che abbiamo ritenuto che insieme potessimo fare di più tra di noi e che potessimo fare di più anche con l’Unione Europea.

Quindi, sono fermamente convinto che questa interazione, questa chimica e questa cooperazione tra il Trio continueranno anche in futuro. Ma allo stesso tempo, ovviamente, non escludo che l’uno o l’altro Paese possa ottenere risultati migliori in un determinato periodo di tempo per quanto riguarda l’attuazione dei criteri pertinenti. Un Paese potrebbe andare più veloce, come dimostrano gli esempi recenti della Croazia e di altri Paesi balcanici. La Croazia è uno Stato membro, ma gli altri non lo sono ancora.

Quindi, ovviamente, non escludo velocità diverse in una fase successiva, a seconda del processo di attuazione dei criteri pertinenti. Ma in questa fase, in cui abbiamo bisogno di ricevere il messaggio politico che la porta è aperta, penso che ci troviamo in una circostanza in cui a tutti e tre dovrebbe essere concesso [lo status di candidato] e trattato allo stesso modo, altrimenti gli altri si sentirebbero semplicemente lasciati indietro.

Avete parlato di velocità diverse. Ebbene, possiamo immaginare questa Europa a diverse velocità, un’idea che sta tornando in auge. Come la vede un Paese che vuole entrare nel club?

Sì, questa è un’ottima domanda, ma difficile. Perché, francamente, non sappiamo ancora di cosa potremmo parlare, giusto? Abbiamo sentito il Presidente Macron proporre alcune idee in merito. Ma onestamente, credo che abbiamo bisogno di maggiori informazioni per fare la nostra analisi o per formare le nostre opinioni in merito.

Non sappiamo molte cose e, a quanto mi risulta, forse anche i cittadini di questa città non ne sanno ancora di più. Quindi, una volta che avremo maggiori dettagli e informazioni sulle possibilità, io e altri rappresentanti georgiani potremo probabilmente approfondire la questione, che ci piaccia o meno. Ma in questa fase, mi asterrei certamente e francamente dal commentare.

Una cosa di cui siamo fermamente convinti è che vogliamo entrare a far parte del club e dell’Unione che vediamo in questo momento. Certamente, tutti gli strumenti, i meccanismi e le istituzioni che sono i pilastri del club in questo momento sono qualcosa di attraente, qualcosa che vogliamo abbracciare e certamente qualcosa a cui aspiriamo.

D’altra parte, non credo necessariamente che questo percorso richiederà decenni. Potrebbero volerci decenni, ma anche cinque anni. Lo dico solo perché, ovviamente, anche in questo caso, dipende da come ci si comporta. Si tratta di un approccio basato sul merito. Ci sono casi in cui i Paesi ci sono riusciti in due, tre, cinque anni e ne ho citato uno poco fa. Ci sono altri casi in cui questo processo si è prolungato un po’ di più. Abbiamo quindi alcuni casi positivi in questo senso, altri forse un po’ meno, anche se, naturalmente, siamo molto fiduciosi che il processo continui in ogni direzione, con ogni Paese.

Quindi non sono necessariamente d’accordo sul fatto che il processo continuerà per decenni, perché dipende dalle prestazioni e da molti altri fattori. Ma se abbracciamo o meno queste nuove idee, vorrei umilmente dire che non abbiamo ancora sentito abbastanza sulle nuove idee per elaborare la nostra posizione in merito. Possiamo elaborare la nostra posizione nell’attuale contesto. Abbiamo fatto la nostra scelta, abbiamo preso la nostra decisione e aspiriamo ad entrare nell’Unione Europea. Dobbiamo vedere se si tratta di un unico legame o di due livelli.

Anche all’interno dell’Ue mi aspetto dibattiti e opinioni diverse al riguardo. Ma certamente e volentieri ci impegneremo in queste discussioni quando avremo maggiori informazioni su queste idee. Al momento credo che non ne sappiamo abbastanza per poter esprimere preferenze concrete.